Глава 9 ДОКАЗАТЕЛЬСТВО - Логика - Книжный рай
Логика

Глава 9 ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Цель данной главы — дать студентам глубокое понимание интег-ративной логической процедуры — доказательства, В ней объединяются все рассмотренные логические формы мышления, применяются все правила и законы, обеспечивающие логически стройную и последовательную мысль, Здесь концентрируются все теоретические и практические выводы логики, наиболее полно выражаются ее познавательные возможности и задачи.

Ключевые понятия:

тезис; антитезис; аргументация; основание доказательства; ложность основания; недостаточность основания; предвосхищение основания; круг в доказательстве,

Основные вопросы

Сущность и значение доказательства, Логическая структура доказательства, Виды доказательств, Логические правила доказательства, Основные ошибки в доказательстве,

9.1. Сущность и значение доказательства

Практика показывает, что в процессе обмена мыслями люди не пассивно воспринимают и передают друг другу суждения и понятия об окружающем мире и собственных действиях, В беседе, в споре, в дискуссии, в ходе обсуждения любых вопросов производства, науки и житейского обихода люди убеждают слушателей, читателей, собеседников и оппонентов в правоте своих взглядов, защищают, отстаивают и доказывают истинность своих суждений и понятий, опровергая взгляды, суждения и понятия, которые они считают ложными, Многовековой опыт убеждает, что обоснованность, доказательность — важное свойство правильного мышления,

156

Термин "доказательство" употребляется в нескольких значениях,

1, Под доказательством понимают факты, с помощью которых обосновывается истинность того или иного положения,

2, Словом "доказательство" обозначают источники сведений о фактах, например, летописи, рассказы очевидцев, мемуары и т, п,

3, Доказательство — это и процесс мышления, логический процесс обоснования истинности одного суждения с помощью других суждений, В формальной логике термин "доказательство" употребляется именно в этом значении, Логика изучает доказательство как мыслительный процесс [5, с, 202],

Доказательство — это выведение одного знания из другого, истинность которого ранее установлена и проверена практикой, Вопрос об истине является центральным вопросом не только диалектической, но и формальной логики, Но если в диалектической логике проблема истины рассматривается и решается во всех ее аспектах, то формальная логика изучает лишь одну из важнейших сторон этой проблемы — вопрос о том, как истину отделить от заблуждения, от неистины, как должны логически строиться наши рассуждения, чтобы в результате этих рассуждений прийти к истине,

Доказательство и его приемы находились в центре внимания почти всех логиков со дня возникновения науки о мышлении, Аристотель говорил, что люди тогда всего более в чем-нибудь убеждаются, когда представляется, что что-либо доказано, Умение доказать он считал наиболее характерной чертой человека,

Логически стройное и убедительное доказательство необходимо и в такой отрасли знаний, как персоналоведение, в теории и практике кадрового менеджмента, ",,,Теория власти и управления, — пишет Г, Щёкин в своем фундаментальном труде "Теория социального управления", — предстает перед нами как особая область человеческого знания, исследующая, обобщающая и рекомендующая к применению познанные законы и закономерности социального развития, основные принципы, механизмы, формы и методы управления обществом, его основными сферами и их различными структурами" [21, с, 369],

Истинность доводов и логическая правильность аргументации играют исключительно важную роль в науке об эффективной организации, мотивации и стимулировании высококачественного профессионального труда людей, занятых управленческой деятельностью во всех сферах материального и духовного производства,

157

9.2. Логическая структура доказательства

Во всяком доказательстве имеются тезис, основания доказательства (аргументы) и демонстрация (форма доказательства),

Тезисом доказательства называется положение, истинность которого требуется доказать, Тезис в доказательстве, говорил С, По-варнин, — это "король в шахматной игре", Как хороший шахматный игрок всегда должен иметь в виду положение и "судьбу" своего и чужого короля, какой бы ход он ни задумывал, так и хороший оппонент, о чем бы в доказательстве ни заводил речь, всегда в конечном счете должен иметь в виду одну главную цель — тезис, его оправдание или опровержение [12, с, 515],

Аргумент (основание, довод) — составляющая всякого доказательства, Под аргументом понимается мысль, истинность которой проверена и доказана и которая поэтому может быть приведена в обоснование истинности или ложности высказанного положения,

Основными типами аргументов в процессе доказательства являются суждения о достоверно известных фактах; научные определения понятий; общепринятые в науке обобщения, ранее доказанные законы науки, теории, общие положения тех или иных соответствующих отраслей знания; утверждения о твердо установленных фактах; аксиомы и постулаты,

Помимо истинности аргумент должен удовлетворять таким требованиям: быть достаточным основанием для доказываемого тезиса; быть мыслью, истинность которой доказана самостоятельно, независимо от доказываемого тезиса,

Решение задачи аргументации предполагает соблюдение правил логики оперирования аргументами: как аргументы можно использовать лишь достоверно установленные положения, истинность которых не вызывает сомнений; достоверность аргументов устанавливается автономно по отношению к тезису; аргументы не должны противоречить друг другу; в совокупности аргументы должны быть достаточными для обоснования тезиса,

В процессе аргументации выработка убеждений у собеседника или аудитории часто связана с их переубеждением, Поэтому в аргументации велика роль риторики в ее традиционном понимании как искусства красноречия, В этом смысле до сих пор представляет интерес

158

"Риторика" Аристотеля, в которой наука о красноречии рассматривается как теория и практика убеждения в процессе доказательства истинности тезиса, "Слово есть великий властелин, который, обладая весьма малым и совершенно незаметным телом, совершает чудеснейшие дела, Ибо оно может и страх изгнать, и печаль уничтожить, и радость вселить, и сострадание пробудить", — писал древнегреческий ученый Горгий об искусстве аргументации [13, с, 36-37],

Искусство аргументации означает умение рационально вести критику и опровергать ложные утверждения оппонентов, Следует учитывать, что вопрос о безупречности или о сомнительности аргументов с точки зрения их истинности решает не логика; в каждой конкретной области науки и техники для этого используются свои собственные критерии, Действительно, как бы хорошо не знал логику, например, физик, но для того чтобы доказать истинность тезиса о том, что волновая функция есть статистическая функция квантового ансамбля, а не единичной элементарной частицы, нужно иметь глубокие знания в области квантовой механики, из которой можно вывести истинность доказываемого тезиса, Специалист по конструкции и прочности летательных аппаратов должен хорошо знать физику, сопротивление материалов, основы термодинамики и аэродинамики, материаловедение и другие дисциплины,

Демонстрация — логическое рассуждение, в процессе которого из аргументов (доводов) выводится истинность или ложность тезиса, Демонстрация есть третья составляющая всякого доказательства, Это способ (или форма) связи тезиса и аргументов доказательства, Тезис и аргументы сами по себе, вне логической взаимосвязи, еще не составляют доказательства, Аргументы начинают приобретать определенное значение для тезиса лишь тогда, когда из них выводят тезис, Процесс выведения тезиса из аргументов и есть демонстрация,

Все эти составляющие, когда речь идет о доказательстве истинности или ложности конкретного тезиса, требуют помимо знания предмета достаточно высокой логической культуры, Уже сама формулировка тезиса предполагает умение хорошо оперировать понятиями и суждениями, знание способов определения понятий, уточнение характера суждений (являются ли они достоверно истинными или только вероятными, общими или частными), Сам процесс доказательства основывается не только на поиске убедительных аргументов, но и на правильной логической увязке их с тезисом, а это требует знания

159

правил построения обоснованных способов умозаключений, выявления допускаемых ошибок, Исследование же таких умозаключений, правил получения одних суждений из других как раз и составляет главную задачу логики: и дедуктивной, и индуктивной, Однако, как уже говорилось, индуктивные рассуждения по структуре существенно отличаются от дедуктивных тем, что тезис или заключение в них не выводится логически из аргументов или посылок, Аргументы лишь подкрепляют, подтверждают тезис, делают его вероятным в той или иной степени, но не гарантируют его достоверной истинности, Тем не менее во всех естественных, общественных, технических науках, в рассуждениях, используемых политиками, судьями, адвокатами, моралистами, да и в повседневной деятельности мы чаще всего обращаемся именно к индуктивным умозаключениям,

В любом реальном споре или дискуссии индуктивные или недемонстративные аргументы и схемы рассуждений в целом выступают совместно с неформальными дедуктивными формами умозаключений, Это вполне понятно, если учесть, что выводы от частного к общему предполагают заключения от общего к частному, так что индукция и дедукция не исключают, а напротив, дополняют одна другую, Этот важнейший философский принцип наряду с принципами объективности и относительности всего нашего знания, его движения от вероятности к достоверности, учет субъективных и личностных моментов в познании и деятельности является надежной основой процесса аргументации, а следовательно, и убеждения в полемике и дискуссии,

9.3. Виды доказательств

По способу доказывания доказательства бывают прямыми и косвенными, Прямое доказательство — это обоснование тезиса аргументами без помощи каких-либо дополнительных построений, Рассуждение в этом случае начинается с аргументов и с логической необходимостью приводит к обоснованию истинности тезиса, Доказательство в таком случае осуществляется в форме дедуктивного умозаключения,

Косвенное доказательство — такое доказательство, в котором истинность тезиса обосновывается посредством опровержения истинности противоречащего положения, иначе говоря, путем дока

160

зательства ложности антитезиса, К косвенному доказательству прибегают тогда, когда выдвинутый тезис нельзя доказать прямо, когда не располагают аргументами, обосновывающими тезис непосредственно,

Косвенное доказательство имеет два вида: апагогическое и разделительное,

Апагогическое косвенное доказательство (от греч, apagoge — вывод и apagogos — уводящий, отводящий) — непрямое, или как бы в сторону направленное, доказательство, Здесь к истинности тезиса приходят путем доказательства ложности антитезиса, Например, требуется доказать тезис А, Аргументов, прямо обосновывающих этот тезис, нет, Тогда высказываем суждение, противоречащее тезису, т, е, выдвигаем антитезис не А и допускаем, что он истинный (говорят: допустим, истинным является не А), Допустив, что антитезис не А является истинным, мысленно выводим из него следствия и проверяем их, Если будет установлено, что выведенные из антитезиса следствия в действительности не существуют, и их существование вообще немыслимо (абсурдно) либо они противоречат ранее доказанным положениям, то тем самым будет доказана ложность антитезиса не А,

Вывод о ложности антитезиса делается на основании такого правила условно-категорического силлогизма: из ложности следствия с необходимостью вытекает ложность основания, Доказав ложность антитезиса не А, затем в соответствии с требованием закона исключенного третьего переходят к истинности тезиса А,

Апагогическое косвенное доказательство называют еще сведением к абсурду (reductio ad absurdum), В математических и некоторых других науках оно получило название доказательства от противного,

Апагогическое косвенное доказательство довольно часто используют в судопроизводстве,

Вразделительном косвенном доказательстве тезис обосновывается путем исключения всех членов разделительного суждения (всех предикатов), кроме одного, являющегося доказываемым тезисом, Строится разделительное косвенное доказательство так, Допустим, требуется доказать тезис: "S есть Р^', Если известно, что S может быть не только но и Р2 и Р3, и затем установлено, что S не является ни ни Р3, то тем самым будет доказано положение о том, что "S есть Р1", Такого рода косвенные доказательства также довольно часто используются в судопроизводстве,

161

Прямые и косвенные доказательства в логике нельзя путать с таковыми в уголовном процессе, В логике под доказательством понимают мыслительный процесс обоснования истины, в уголовном же процессе доказательство — это доказательственный факт, факт действительности [5, с, 206],

Доказательство тесно связано с опровержением, Опровержение может быть направлено против тезиса, против аргументов либо против способа доказательства, В соответствии с этим различают такие способы опровержения: опровержение тезиса; опровержение аргументов; опровержение связи тезиса с аргументами,

Знания правил и схем логических умозаключений, умения приводить убедительные доводы в защиту своей точки зрения, делать обобщения из имеющихся фактов и свидетельств — иными словами, логической культуры, явно недостаточно для целенаправленной полемики или дискуссии, Ведь нас убеждают не только логические аргументы и доводы оратора, но и его эмоциональные и нравственные качества, не говоря уже о красоте и изяществе самой речи, Не случайно Платон и Аристотель, закладывая основы риторики, обращали внимание на формирование этих качеств,

Ознакомление с психическими процессами, связанными с убеждением и мотивацией действий человека, важно с двух точек зрения, Во-первых, оно дает возможность оратору дополнить логические доводы психологическими и тем самым усилить убедительность своей аргументации, Одновременное воздействие на ум и душу всегда убеждает человека сильнее и глубже, чем при обособленном подходе, а тем более когда один подход противопоставляется другому, Во-вторых, зная особенности протекания психических процессов, можно избежать психологических уловок, которые часто используются оппонентом в ходе полемики, Такие уловки многочисленны и рассчитаны главным образом на то, чтобы вывести противника из душевного равновесия, заставить его делать промахи, потерять нить аргументации, — в результате победа в споре обеспечена,

9.4. Логические правила доказательства

В процессе доказательства и опровержения необходимо соблюдать определенные правила относительно тезиса, аргументов и демонстрации,

162

Правила относительно тезиса

1, Тезис должен быть суждением четким и определенным по содержанию,

2, Тезис должен оставаться тождественным, т, е, одним и тем же на протяжении всего доказательства,

3, Тезис не должен содержать логического противоречия,

4, Тезис не должен находиться в логическом противоречии с высказанными ранее суждениями по данному вопросу,

5, Тезис должен быть обоснован фактами,

6, Тезисом не должно быть суждение очевидное, так как то, что достоверно само по себе, не требует доказательств,

7, Тезис должен определить весь ход доказательства так, чтобы то, что в результате будет доказано, было именно тем, что требовалось доказать,

Правила относительно аргументов

Первое (и основное) правило: аргументы должны быть суждениями истинными,

Помимо истинности аргумент должен удовлетворять еще двум требованиям: быть достаточным основанием для доказываемого положения; быть мыслью, истинность которой доказана самостоятельно, независимо от доказываемого тезиса,

Правила относительно демонстрации

Демонстрация осуществляется всегда в форме того или иного умозаключения, Поэтому при построении доказательств и опровержений необходимо соблюдать правила умозаключений,

9.5. Основные ошибки в доказательстве

Нарушение правил логики может относиться к любому элементу структуры рассуждения или доказательства, Если речь идет о дедуктивном рассуждении, то ошибки в нем могут возникнуть, во-первых, из-за отступления от тезиса доказательства или его подмены, Во-вторых, часто спор из-за доказательства тезиса ошибочно принимается за спор об истинности самого тезиса, В-третьих, в ходе доказательства незаметно подменяются доводы, а иногда используются произвольные или даже ложные доводы, В-четвертых, нередко прибегают

163

к мнимым доказательствам, когда одно суждение доказывают с помощью другого, а последнее, в свою очередь, доказывают с помощью первого, В-пятых, зачастую в процессе полемики допускаются логические противоречия, в силу чего доказательства оказываются несостоятельными, Порой в качестве доводов, служащих посылками для доказательства тезиса, используют суждения, которые по логической силе слабее самого тезиса, В-шестых, многие ошибки связаны с нечеткостью языка, путаницей в употреблении понятий, подменой смысла суждений, а также заменой логических и фактических доводов психологическими и нравственными,

Приведем основные ошибки по составляющим доказательства,

Ошибки относительно тезиса

1, Подмена тезиса (ignoratio elenchi),

2, Довод к человеку (argumentum ad hominem),

3, Довод к публике (argumentum adpopulum),

4, Кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает (qui nimium probat, nihil probat),

Ошибки относительно аргументов

1, Ложный аргумент или основное заблуждение (error fundamentalis),

2, Предвосхищение основания (petitio principii),

3, Не следует, не вытекает (non sequitur),

4, От сказанного в относительном, условном смысле к сказанному безотносительно, в абсолютном смысле, Или: от сказанного в принципе к сказанному во всех без исключения случаях,

5, Круг в доказательстве (circulus in demonstrando), Или: тавтология в доказательстве, т, е, то же через то же, повторение того же самого или одного того же (idem per idem),

Ошибки, связанные с демонстрацией

1, Поспешное обобщение,

2, Учетверение терминов,

Всякое нарушение правил логики влечет за собой ошибки в рассуждении независимо от того, сознает ли это участник спора или нет, Но такие "ошибки" могут быть использованы вполне сознательно для достижения победы в споре, В этом случае их принято называть софизмами, Следовательно, с чисто логической точки зрения прин

164

ципиального различия между ошибками и софизмами не существует, ибо они имеют единую основу, а именно: нарушение правил последовательного, доказательного рассуждения, Однако психологическое различие остается, Ошибки совершаются непреднамеренно, софизмы же являются преднамеренными, рассчитанными на победу над оппонентом в споре,

Вопросы для самоконтроля

1, Что можно сказать о сущности и значении доказательства?

2, Объясните логическую структуру доказательства,

3, Каким требованиям должен удовлетворять аргумент?

4, Перечислите виды доказательств,

5, Назовите способы опровержения,

6, Перечислите логические правила доказательства относительно тезиса,

7, Назовите основные ошибки в доказательстве,

8, Охарактеризуйте ошибки в доказательстве относительно тезиса,

9, Назовите ошибки в доказательстве относительно аргументов, 10, Перечислите ошибки в доказательстве относительно демонстрации,

Список использованной и рекомендуемой литературы

1, Бандурка О. М., Тягло О. В. Курс логіки: Підручник, — К,: Літера ЛТД, 2002, — С, 145-151,

2, Библиотека управляющего персонала: мировой опыт, Современный менеджмент: теория и практика, Обзорная информация / Сост, В, И, Яровой; Под ред, Г, В, Щёкина, — К,: МАУП, 1994, — 144 с,

3, Гетманова А. Д. Учеб, по логике, — М,: ЧеРо, 1997, — С, 179-201,

4, Демидов И. В. Логика: Учеб, пособие для юрид, вузов, — М,: Юриспруденция, 2000, — С, 175-192,

5, Жеребкін В. Є. Логіка: Підруч, для юрид, вузів і факультетів, — К,: Знання, 1999, — С, 204-224,

6, Иванов Е. А. Логика: Учебник, — М,: БЕК, 1996, — С, 237-259,

7, Ивин А. А. Логика: Учеб, пособие, — М,: Знание, 1997, — С, 170-189,

8, Ивин А. А., Никифоров А. Д. Словарь по логике, — М,: ВЛАДОС, 1998, —

С, 93-96, 252-253,

9, Ивлев Ю. В. Логика: Учеб, для вузов, — М,: Логос, 1998, — С, 190-227, 10, Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учеб, для юрид, вузов, — М,:

Юристъ, 1999, — С, 195-230,

165

11, Конверський А. Є. Логіка: Підруч, для студентів вищих навч, закладів, — К,: Український Центр духовної культури, 1999, — С, 258-268,

12, Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник, — М,: Наука, 1971, — С, 138-140,

13, Маковельский А. О. Софисты, — Баку, 1940, — Вып, 1,

14, Марценюк С. П. Логіка: Курс лекцій, — К,: НМК ВО, 1993, — С, 173-198,

15, Никифоров А. Л. Книга по логике, — М,: Гнозис, 1995, — С, 167-222,

16, Новейший философский словарь, — Минск: Изд, В, М, Скакун, 1998, —

С, 225, 492,

17, Свинцов В. И. Логика: Элементарный курс для гуманитарных специальностей, — М,: Скорина, Весь мир, 1998, — С, 262-274,

18, Тофтул М. Г. Логіка: Посібник, — К,: Академія, 2002, — С, 269-302,

19, Философский энциклопедический словарь, — М,: ИНФРА-М, 1997, — С, 141-142, 319,

20, Філософія: Курс лекцій / За ред, I, Ф, Надольного, — К,: Вікар, 2000, —

С, 264-266,

21, Хоменко I. В. Логіка юристам: Підручник, — К,: Четверта хвиля, 1998, —

С, 219-248,

22, Щёкин Г. В. Теория социального управления, — К,: МАУП, 1996, — 408 с,

 

 ...  12



Обратная связь

По любым вопросам и предложениям

Имя и фамилия*

Е-меил

Сообщение*

↑ наверх