Глава 3 ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ МЫШЛЕНИЯ - Логика - Книжный рай
Логика

Глава 3 ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ МЫШЛЕНИЯ

Цель данной главы: добиться понимания студентами того, что последовательность, логическая стройность и обоснованность мысли должны облекаться в определенные формы, а логические операции с ними — совершаться в соответствии с законами формальной логики.

Ключевые понятия:

определенность; логическая непротиворечивость; последовательность; обоснованность; тождество.

Основные вопросы

Общая характеристика основных законов логики. Закон тождества. Закон противоречия (непротиворечивости). Закон исключенного третьего. Закон достаточного основания. Логические законы в сфере юридического познания, теории и практики менеджмента.

3.1. Общая характеристика основных законов логики

Логическую стройность приобретают только те мысли, которые облечены в определенные формы и построены по правилам, выработанным, закрепленным и проверенным общественной практикой. Эти особенности абстрактного мышления, которые изучает формальная логика, имеют особо важное значение, потому что логический строй мышления, законы, формы и правила логического построения мыслей в рассуждении носят общечеловеческий характер. Какую бы словесную оболочку не принимали наши мысли, на каком бы языке они не излагались, они могут принять единые общечеловеческие логизированные формы.

65

В основе всех логических операций, умозаключений и доказательств лежат наиболее общие законы. Законы логики носят объективный характер. Люди не могут на свое усмотрение изменить или "установить" новые логические законы. Законы логики воспринимаются как аксиома — самоочевидная истина, не требующая доказательства. Миллиарды раз повторяясь и закрепляясь практикой, они приобрели "прочность предрассудка" именно в силу этого миллиардного повторения в повседневной жизни.

Такими законами, обеспечивающими логичность мышления, являются законы тождества, противоречия (непротиворечивости), исключенного третьего и достаточного основания.

3.2. Закон тождества

Закон тождества формулируется так:

IКаждая правильно логически оформленная мысль, или понятие о предмете, должны быть определенными и сохранять однозначность на протяжении всего рассуждения и вывода.

В соответствии с этим законом формальная логика требует, чтобы предмет нашего рассуждения не менялся произвольно в ходе логического вывода, чтобы одно понятие не подменялось другим и не смешивалось с ним.

В процессе мышления в наших рассуждениях, умозаключениях и доказательстве мы что-либо утверждаем или отрицаем. И в том, и в другом случае наша мысль должна быть определенной, однозначной. Лишь при этом условии достигаются ясность мысли и правильность вывода. Требуя определенности мысли, закон тождества направлен против расплывчатости, беспредметности суждений.

Из закона тождества следует: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные. Нарушение этого требования в процессе рассуждения нередко связано с различным выражением одной и той же мысли в языке.

Например, два суждения — "Н. совершил злостное хулиганство" и "Н. совершил умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу" — раскрывают одну и ту же мысль (если, разумеется, речь идет об одном и том же лице). С одной стороны, предикаты этих суждений —

66

равнозначные понятия. Злостное хулиганство и есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу. Поэтому было бы ошибочным рассматривать эти мысли как нетождественные.

С другой стороны, употребление многозначных слов может привести к ошибочному отождествлению различных мыслей. Например, в уголовном праве словом "штраф" обозначают меру наказания, предусмотренную Уголовным кодексом, в гражданском праве — это вид неустойки. Этим словом обозначают меру административного воздействия. Очевидно, употреблять подобное слово в одном значении не следует. Отождествление различных понятий представляет собой логическую ошибку — подмену понятия, которая может быть как неосознанной, так и преднамеренной.

Закон тождества не запрещает переходить от одного предмета мысли к другому, от одного обсуждаемого вопроса к другому, он только запрещает подменять один предмет мысли или один вопрос другим. Если мы начали рассуждать о чем-либо, мы должны в течение всего рассуждения иметь в виду именно этот предмет мысли, а не какой-либо другой. Конечно, чтобы составить правильное представление об обсуждаемом предмете, необходимо рассмотреть и другие его стороны или другие связанные с ним предметы, но обсуждение одной стороны предмета не должно незаметно либо преднамеренно подменяться рассуждением о другой его стороне либо о другом предмете.

Закон тождества в виде формулы записывается так:

А есть А, или А = А. Читается "А тождественно А".

В математической логике закон тождества записывается таким образом:

1. А—А,

где А — какое-то высказывание, а — — знак, обозначающий операцию импликации, которая в некотором приближении соответствует союзу "если... , то...".

Читается эта формула так: "А имплицирует (влечет) А".

2. А = А.

Читается: "А эквивалентно А", или "А равнозначно А".

3. Vх А(х) — А(х),

где V — квантор общности, заменяющий слова "каждый", "всякий".

67

Читается эта формула так: "Для всякого предмета х верно, что если х имеет свойство А, то х имеет это свойство". Совершенно очевидно, что между рассуждениями в области логики и математики нет существенного отличия. Всякий предмет равен самому себе: X = X.

3.3. Закон противоречия (непротиворечивости)

Обычно в логике противоречиями называют мысли, одна из которых утверждает то, что отрицает другая. Такого рода мысли издавна рассматривались как путаные, непоследовательные. В формальной логике несогласованность одной мысли с другой называется логическим противоречием, которое состоит в том, что в процессе мышления невольно или сознательно отождествляется различное или выдается за различное тождественное. Если вы приняли некоторое суждение, например "Оперу "Волшебная флейта" написал Моцарт", и в то же время соглашаетесь с противоположным суждением, например "Неверно, что оперу "Волшебная флейта" написал Моцарт", то вы включили в свое мышление противоречие. Логическое мышление характеризуется непротиворечивостью. Противоречия разрушают мысль, затрудняют процесс познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон противоречия (непротиворечивости), который формулируется так:

Не могут быть истинными два несовместимых высказывания об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время в одном и том же отношении; одно из них обязательно будет ложным.

Это требование выражает объективные свойства самих вещей. Качественная определенность любого предмета означает, что присущие ему свойства, равно как и его существование, не могут быть и не быть, принадлежать и не принадлежать ему в одно и то же время в одном и том же отношении. В противном случае предмет не был бы самим собою, потерял бы определенность.

Например, не могут быть одновременно истинными два суждения:

Сидоров является соучастником данного преступления. Сидоров не является соучастником данного преступления.

68

Одно из этих суждений обязательно ложно. Вопрос о том, какое из двух противоречивых суждений является ложным, закон противоречия не решает. Это устанавливают конкретная наука и практика. Закон противоречия говорит лишь о том, что из двух суждений, из которых одно отрицает то, что утверждается в другом, одно должно быть ложно. Каким будет второе суждение, истинным или ложным, закон противоречия также не решает. Оно может быть как истинным, так и ложным.

Например, из двух суждений:

Все граждане суверенной Украины имеют право на предпринимательскую деятельность.

Некоторые граждане суверенной Украины не имеют права на предпринимательскую деятельность второе ложно, а первое истинно.

А если возьмем два противоречивых суждения:

Иванов во время совершения преступления находился на месте совершения преступления.

Иванов во время совершения преступления был на работе, то ложным могут быть не только одно из них, но и оба, а истинным будет третье суждение, например:

Иванов во время совершения преступления был у Михайлова.

Следовательно, истинность одного из противоречивых суждений обязывает признать второе суждение ложным, так как они не могут быть одновременно истинными. Но установление ложности одного из противоречивых суждений не во всех случаях ведет к признанию второго истинным. Объясняется это различным характером противоречивых суждений. Но об этом поговорим при рассмотрении следующего основного закона логики.

Закон противоречия имеет силу во всех наших рассуждениях, к каким бы областям знания или практики они ни относились. Мусульманский теолог и философ аль-Газали (1058-1111) утверждал, что закону противоречия "подчиняется даже сам Бог".

Логический закон противоречия охраняет непротиворечивость всякого правильного мышления. Выражая отношения логической несовместимости понятий и суждений, он обеспечивает стройность мыслей, убедительность аргументации, определенность выводов и тем самым способствует их объективной истинности.

Формальная логика не отрицает реальных противоречий, она лишь требует, чтобы и о противоречивых явлениях мыслили не

69

противоречиво, логически правильно, в соответствии с объективной действительностью. Неверно считать, что формальная логика теряет силу, когда речь идет о противоречивых процессах, например о движении как единстве непрерывности и прерывности. Противоречивое содержание этого суждения нельзя смешивать с логическим противоречием, которое возникло бы при одновременном утверждении, что движение есть и не есть единство непрерывности и прерывности. При логически правильном мышлении суждения, которые отражают самые глубокие противоречия объективного мира, остаются непротиворечивыми, логически стройными.

Закон противоречия (непротиворечивости) выражается формулой

А не есть не А

и читается так: "Не могут быть одновременно истинными суждение А и его отрицание — не А".

В математической логике закон противоречия также является одним из основных законов и выражается формулой

A л A,

где А — любое высказывание; A — высказывание, отрицающее высказывание А; л — знак, означающий союз "и"; черта над всей формулой означает отрицание всего сложного высказывания о том, что суждение А и его отрицание A несовместимы, не могут быть одновременно истинными.

В целом же последняя формула читается так: "Не могут быть одновременно истинными суждение А и его отрицание A ".

В некоторых книгах по математической логике отрицание обозначается не чертой сверху, а знаком "~" перед буквой, поэтому можно встретить и такие символические обозначения закона противоречия (непротиворечивости):

~(А л (~А));

~ ■ р ~ р, где    означает наличие скобок.

Закон противоречия иногда символически изображают с помощью квантора всеобщности в виде формулы:

V р (р л р ,

где V — квантор всеобщности, заменяющий слово "всякий"; р — какое-либо высказывание; р — отрицание р (не р).

Читается эта формула закона противоречия так: "Для всякого высказывания р утверждение, по которому ложно, что р и р вместе истинны, является истинным".

70

3.4. Закон исключенного третьего

В тесной связи с законом противоречия находится третий основной закон формальной логики — закон исключенного третьего, который формулируется так:

Две противоречащие одна другой мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении (например, "эта стена белая" и "эта стена не белая" или "все планеты имеют атмосферу" и "некоторые планеты не имеют атмосферы"), не могут быть одновременно ложными или истинными. Если одно из них истинно, то другое ложно. Третьего не дано.

Чтобы понять определенную закономерность в соотношении истинности и ложности суждений, надо ознакомиться с двумя видами логической несовместимости: контрарной — противоположной и контрадикторной — противоречащей.

Контрарная несовместимость бывает или между противоположными высказываниями об одном и том же предмете ("Этот человек храбр"; "Этот человек труслив"), или между утверждением и отрицанием однородных признаков относительно всего класса предметов ("Леопарды относятся к кошачьим"; "Леопарды не относятся к кошачьим").

Контрадикторная несовместимость бывает или между двумя единичными суждениями, из которых одно что-либо утверждает, а другое это же отрицает относительно того же предмета ("Этот человек — предприниматель"; "Этот человек — не предприниматель"), или между общим и частным суждениями, из которых одно утвердительное, а другое — отрицательное ("Ни одна сфера предпринимательской деятельности не является убыточной"; "Некоторые сферы предпринимательской деятельности являются убыточными").

Закон исключенного третьего обусловлен свойствами самих вещей, он отражает тот простой факт, что предмет не может иметь и не иметь одновременно то или иное свойство. Он либо имеет данное свойство, либо не имеет его. Предмету не могут одновременно принадлежать противоречащие признаки; наличие одного предполагает отсутствие другого, и наоборот. Например, обвиняемый Н. либо "виновен", либо "не виновен" и не может быть, чтобы он был и "виновен" и "не виновен" одновременно.

В виде формулы закон исключенного третьего записывается так: А есть либо В, либо не В.

71

В математической логике этот закон выражается такой формулой:

A v A,

т. е. А или не А, третьего не дано (tertium non datur).

3.5. Закон достаточного основания

Закон достаточного основания формулируется так:

Всякая мысль, чтобы стать достоверной, должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана или очевидна.

Этот закон требует, чтобы наши суждения о предмете и его свойствах были не голословны, а логически вытекали из достоверных фактов и аргументов.

Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека (даже так называемая пресуппозиция: вода — для утопающего и вода — для погибающего от жажды в пустыне). Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Так, для человека, явившегося свидетелем преступления, обоснованием истинности суждения "Н. совершил преступление" будет сам факт преступления, очевидцем которого он был, или для человека, которому собака в детстве заменила брата и друга, истинным будет суждение "Собака — друг человека", а для того, которого собака в детстве искусала и изувечила — суждение "Собака — враг человека". Как видим, личный опыт в признании суждения истинным ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности приходится опираться на опыт других людей, например на показания очевидцев того или иного события. К таким основаниям прибегают обычно в следственной и судебной практике при расследовании преступлений. Благодаря развитию научных знаний человек все шире использует в качестве обоснования своих мыслей опыт всего человечества, закрепленный в законах и аксиомах науки, в принципах и положениях, существующих в любой области человеческой деятельности. Благодаря науке, которая в своих законах и принципах закрепляет общественно-историческую практику человечества, для обоснования своих мыслей мы не прибегаем всякий раз к их проверке, а обосновываем их логически, путем выведения из уже установленных положений.

72

Закон достаточного основания обеспечивает обоснованность, доказательность нашего мышления. Он требует, чтобы наши мысли были внутренне взаимосвязаны, вытекали одна из другой, обосновывали одна другую.

Суждения, которые приводятся для обоснования истинности другого суждения, называются логическим основанием. А то суждение, которое вытекает из других суждений как из основания, называется логическим следствием.

В виде формулы закон достаточного основания записывается так: А есть потому, что есть В, где А — следствие; В — основание этого следствия.

Связь основания и следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе причинно-следственных, связей, которые выражаются в том, что одно явление (причина) порождает другое явление (следствие). Логическую связь между основанием и следствием необходимо отличать от причинно-следственной связи.

Само собой разумеется, что закон достаточного основания выражает лишь самое общее требование к мышлению. Конкретное обоснование истинности определенных положений, скажем, в теории и практике менеджмента или в юриспруденции — задача специалистов, которые делают это на основе конкретного анализа действительности. Закон достаточного основания направлен против таких мыслей в наших рассуждениях, которые не связаны между собой необходимым образом, не вытекают одна из другой, не обосновывают одна другую против нелогичного рассуждения, когда за основание вывода или заключения берутся сомнительные положения, которые не могут служить таковыми, или когда утверждения принимаются на веру.

3.6. Логические законы в сфере юридического познания, теории и практики менеджмента

Глубокое усвоение законов правильного мышления необходимо в любой области научного познания. Без логически стройной мысли нельзя ни открыть истину, ни обосновать достоверность теоретических обобщений для практических действий.

73

Чтобы развивать науку, нужно не только знать факты, но и уметь делать из них обоснованные выводы, обстоятельно проверять и доказывать их объективную истинность. Только при таком подходе наша мысль приобретает строгую научность, разумную убедительность и действенность.

Никакая мысль не может быть истинной, если нарушен хотя бы один из логических законов. Причем в каждой операции мышления они применяются обычно не только раздельно, но и совместно, в единстве. Логические противоречия возникают при нарушении любого закона логики, ибо в каждом случае нарушаются логическая стройность и последовательность мышления.

Логические законы в сфере юридического познания обретают форму правовых норм. Это одно из важнейших условий, обеспечивающих логичность судебного исследования, логическую сторону познания истины при расследовании и рассмотрении судебных дел.

Так, требование закона тождества выражено и закреплено в соответствующей статье Основ уголовного судопроизводства, согласно которой разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду. С особой силой подчеркивается законодателем и судебной практикой необходимость соблюдения при расследовании и рассмотрении судебных дел требований закона противоречия. Поэтому уголовное дело может быть правильно разрешено, по нему может быть установлена объективная истина лишь при том непременном условии, что в результате исследования всех обстоятельств дела и проверки всех доказательств противоречия между ними будут устранены. Если же противоречия в доказательствах по делу сохраняются, то вывод следствия и суда по вопросу о событии преступления и о виновности обвиняемого не может считаться истинным. Важное значение в судебном исследовании имеет соблюдение закона исключенного третьего. Суд не может сделать выводы по делу, вынести приговор или определение, не дав твердый, категоричный ответ на вопрос о том, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, или не имело, содержит ли это деяние состав преступления или не содержит, совершил ли это деяние подсудимый или нет, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления или не виновен и т. д.

Большое значение в судебном познании придается закону достаточного основания. Принцип обоснованности пронизывает все

74

стадии расследования и рассмотрения уголовных дел, все уголовное и гражданское судопроизводство. Требование строгой обоснованности всякого процессуального действия, выводов следствия и суда в судебной практике — это не просто и не только логическое требование. Закрепленное юридическим законом, оно превращается в юридическое требование как необходимое условие познания объективной истины по судебному делу и соблюдения законности (подробнее об этом см. в [6, с. 104107]).

Особо нужно подчеркнуть огромное значение и необходимость строгой логичности в мыслительной и практической деятельности специалистов, призванных решать государственные задачи кадровой политики, овладевать формами и методами кадрового менеджмента. В теории и практике менеджмента такие черты правильного мышления, как определенность и непротиворечивость, составляют непременный элемент логической культуры управленческих кадров нового поколения. Нарушение их не остается безнаказанным: неопределенность мысли, допущенная в распоряжении или приказе, может вызвать недопонимание (разночтение) и привести к срыву решения поставленной задачи, а логическое противоречие в распоряжениях руководящего состава чревато еще большими, иногда крайне неприятными последствиями. Язык руководящих работников в новых производственных и коммерческих структурах должен отличаться лапидарностью (сжатостью и выразительностью), ясностью и убедительностью — свойствами, предполагающими безупречную логическую стройность мышления [17].

Естественно, законы формальной логики не следует переоценивать: они выражают элементарные требования в пределах аналитического мышления. Но без такого элементарного анализа нельзя обойтись, он необходим на всех уровнях познания, при изучении любых явлений внешнего мира.

Вопросы для самоконтроля

1. Дайте общую характеристику основных законов логики.

2. Сформулируйте закон тождества.

3. От каких ошибок предостерегает закон тождества? Приведите пример.

4. Сформулируйте закон противоречия, т. е. логической непротиворечивости.

75

5. Объясните на конкретном примере, как в мышление вплетаются формально-логические противоречия и как в нем отражаются противоречия жизни, объективные диалектические противоречия.

6. Сформулируйте закон исключенного третьего.

7. В чем состоят существенные различия между законом противоречия и законом исключенного третьего?

8. Сформулируйте закон достаточного основания.

9. От каких ошибок предостерегает закон достаточного основания?

10. В чем состоит значение законов логики?

Список использованной и рекомендуемой литературы

1. Арутюнов В. X., Мішин В. М., Кирик Д. П. Логіка: Навч. посіб. для економістів. — К.: КНЕУ, 2000. — С. 40-45.

2. Бандурка О. М., Тягло О. В. Курс логіки: Підручник. — К.: Літера ЛТД, 2002. — С. 20-30.

3. Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 1998. — С. 28-33.

4. Гетманова А. Д. Учебник по логике. — М.: ЧеРо, 1997. — С. 88-110.

5. Демидов И. В. Логика: Учеб. пособие для юрид. вузов. — М.: Юриспруденция, 2000. — С. 144-157.

6. Жеребкін В. Є. Логіка: Підруч. для юрид. вузів і факультетів. — К.: Знання, 1999. — С. 93-107.

7. Иванов Е. А. Логика: Учебник. — М.: БЕК, 1996. — С. 11-15.

8. Ивин А. А. Логика: Учеб. пособие. — М.: Знание, 1997. — С. 13-40.

9. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учеб. для юрид. вузов. — М.: Юристъ, 1999. — С. 10-18.

10. Конверсъкий А. Є. Логіка: Підруч. для студентів вищих навч. закладів. — К.: Український Центр духовної культури, 1999. — С. 20-33.

11. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. — М.: Наука, 1971. —

С. 269-271.

12. Марценюк С. П. Логіка: Курс лекцій. — К.: НМК ВО, 1993. — С. 28-45.

13. Никифоров А. Л. Книга по логике. — М.: Гнозис, 1995. — С. 86-100.

14. Свинцов В. И. Логика: Элементарный курс для гуманитарных специальностей. — М.: Скорина, Весь мир, 1998. — С. 123-162.

15. Тофтул М. Г. Логіка: Посібник. — К.: Академія, 2002. — С. 116-136.

16. Хоменко I. В. Логіка юристам: Підручник. — К.: Четверта хвиля, 1998. —

С. 56-83.

17. Щёкин Г. В. Практическая психология менеджмента. Кн. II. Как строить организацию. — К.: МАУП, 1993. — С. 209-254.

76

 

 ...  6



Обратная связь

По любым вопросам и предложениям

Имя и фамилия*

Е-меил

Сообщение*

↑ наверх